灵活用工平台四类经营模式：撮合、代理、转售、自营

灵活用工平台可分为撮合、代理、转售、自营四类经营模式，主要区别在于平台参与业务的程度和承担的责任不同；判断模式要结合实际业务，而不能只看合同名称。

北京薪连薪提出将灵活用工平台经营模式划分为撮合、代理、转售、自营四类。四类模式的主要区别，在于平台实际参与业务的程度和承担的责任不同。判断一家平台属于哪种模式，应结合业务由谁组织、交付由谁负责、资金如何支付、人员如何管理以及涉税事项如何处理，而不能只看合同名称或产品名称。

什么是灵活用工平台四类经营模式

薪连薪将灵活用工平台经营模式划分为撮合、代理、转售、自营四类。分类主要依据平台实际参与业务的程度、是否承担服务交付责任、资金和涉税事项如何处理，以及平台对从业人员实际管理的程度。

需要说明的是，四类模式不是四个产品销售套餐，也不存在哪一种模式天然“更合规”。判断一个平台属于哪种模式，重点在于名义模式与实际业务是否一致：合同中约定的角色，必须与实际业务组织、服务交付、资金支付、人员管理和涉税处理相互对应。

之所以强调“实际”，是因为同一家平台在不同业务中可能扮演不同角色，同一个客户合同也可能一部分属于撮合、另一部分属于转售。因此判断模式时，更实用的做法是先把业务拆开，逐笔对照谁在组织、谁在交付、谁在收付资金、谁在处理涉税事项，而不是给整家公司下一个笼统的结论。

这样做的好处是，一旦某个环节的实际角色与合同约定出现偏差，也能较快定位到具体业务，而不是等到整体复核时才发现问题。

为什么需要区分四类模式

国务院令第810号《互联网平台企业涉税信息报送规定》实施后，平台需要依据实际业务情况向税务部门报送涉税信息，并按规定为平台内从业人员办理扣缴申报、代办申报等事项。国家税务总局2025年第15号公告对平台报送涉税信息有关事项作出具体规定，2025年第16号公告则明确了平台为从业人员办理扣缴申报、代办申报的相关口径。最高人民法院第42批指导性案例（指导性案例237号至240号）进一步明确了新就业形态下劳动关系的认定规则。

这一系列规定表明，监管与司法判断越来越重视实际业务、实际交易、实际交付、实际涉税信息和实际人员管理情况，而不是只看合同叫什么名字、产品叫什么名字。因此，从平台实际经营方式出发，对灵活用工平台模式进行清晰划分，是规范业务流程、涉税处理与用工管理的基础。相关背景可以参阅薪连薪对810新政的解读。

从实务角度看，区分模式的意义不只是分类本身，而是它会影响三件事：业务流程怎么设计、资金和涉税事项由谁处理、出现争议时按哪种关系认定。先把模式判断清楚，后面的合同、结算和申报才有稳定的基础，也更容易在长期经营中保持前后一致。

灵活用工平台四类模式对照

撮合、代理、转售、自营四类模式的核心差异，体现在平台实际参与业务的程度、是否承担服务交付责任以及人员与资金的管理方式上。

阅读这张对照表时，可以按“平台实际做什么—参与程度—主要责任与风险—相关案例参照”的顺序逐列看下来：先看平台实际做了什么，再看参与程度，最后结合案例参照理解可能的风险点。需要提醒的是，对照表提供的是判断框架，具体结论仍要结合真实业务情况。

如果一张表格里四类特征同时出现，往往说明平台在名义上将业务归为一类，实际操作却跨了多类，这时就需要进一步核实业务实质，而不能只按表面归类。

什么是撮合模式

撮合模式，是指平台主要提供供需信息匹配和交易机会连接，通常不以完整服务承接方身份组织具体交付，也不直接承担完整交付责任。

撮合模式平台主要做什么

撮合模式下，平台的核心工作是连接供需双方：为企业发布用工或服务需求，为从业人员展示工作机会，并通过平台规则促成双方达成交易。平台本身一般不直接组织服务交付，也不对交付结果承担完整责任。

撮合模式如何判断

判断是否属于撮合模式，主要看平台是否实质参与定价、派单、工作管理、结算和交付组织。如果平台在撮合之外，还参与服务价格的决定、任务的分配调度、工作过程的管理、资金结算的实质控制甚至交付结果的验收，那么平台的实际角色就已经超出单纯撮合的范围，需要结合实际情况重新判断。

判断时还可以留意一个细节：平台是否直接接触服务过程。如果平台只提供信息、展示机会，过程由供需双方自行完成，更接近撮合；如果平台介入任务分配、过程管理或结果验收，就需要按实际参与程度重新评估。

撮合模式主要风险

撮合模式的主要风险在于“合同上是撮合、实际上是经营”：名义上只做信息匹配，实际却主导了定价、派单、管理与结算，将导致合同约定与实际角色不符，进而可能影响涉税处理口径与平台责任认定。

指导性案例240号提供了什么参照

最高人民法院指导性案例240号对平台用工关系的认定提供了参照。该案例表明，存在平台规则或者必要的运营管理，并不当然构成劳动管理，仍要结合实际管理程度判断是否形成支配性劳动管理。

什么是代理模式

代理模式，是指企业继续负责实际业务组织、人员选择和主要管理，平台按照委托办理结算、扣缴申报、代办申报等事务。

代理模式平台主要做什么

代理模式下，平台作为受托方，为企业提供结算支付、涉税信息报送、扣缴申报、代办申报等专业事务服务，并以委托关系为基础，按照约定范围处理相关事务。

企业仍然承担什么

在代理模式下，实际业务的组织、从业人员的招聘选择与日常管理、服务质量的把控等，仍然由企业负责。平台代理的是专业事务，而不是把企业原本承担的用工责任一起转移给平台。

也就是说，代理模式的关键是厘清“事务代理”与“用工责任”的边界：平台承接的是结算、申报等专业事务，并不因此当然承接企业的用工责任。把这两件事分开看，后续的合同、责任划分和涉税处理会更清楚。

代理模式最容易出现什么问题

代理模式最容易出现的问题是：企业实际管理与支配从业人员、双方已经形成事实劳动关系，却仅通过改变支付方式、签订承揽或合作协议、注册个体工商户等方式，把人员“包装”成灵活用工，交由平台代为结算和申报。这种做法改变了名义形式，但没有改变实际用工关系，需要结合第15号、第16号公告的要求对涉税处理重新评估。

指导性案例237号、239号提供了什么参照

指导性案例237号、239号表明：合作协议、承揽协议不当然排除劳动关系，注册个体工商户也不当然排除劳动关系。司法判断依据的是实际使用劳动的事实，即人格从属性、经济从属性等要素是否实质存在。

什么是转售模式

转售模式，是指平台承接企业完整的服务需求，对外承担合同约定的交付责任，再根据实际业务组织从业人员完成服务。

转售模式与代理模式有什么区别

转售模式与代理模式的区别在于责任的边界：代理模式下企业仍对业务组织和最终交付负责，平台只受托办理结算、申报等事务；转售模式下平台直接承接企业的完整服务需求，对外承担合同约定的交付责任，再组织从业人员完成服务。

为什么转售模式特别强调业务真实性

转售模式下，平台实际组织开展业务、收付资金并办理涉税事项，业务真实性直接影响合同履行、发票开具和涉税申报的合规性。监管要求的重点因此落在真实业务、任务、交付、验收、资金、发票和数据是否完整对应上。

企业需要保存哪些关键资料

按照行业通行做法与监管要求，转售模式下应保存能够证明业务真实性的材料，包括但不限于：实名核验记录、业务交易明细、结算支付记录，以及能够证明真实用工需求、合同、订单或任务、服务过程、交付成果、验收依据和涉税申报情况的相关材料。业务真实性不是材料越多越好，而是关键资料能够相互印证。

由于平台既组织业务又对外承担交付责任，真实业务、任务、交付、验收、资金、发票和数据之间的对应关系尤为基础。建议围绕这条链条设计日常记录方式，让材料在业务发生时自然形成，而不是事后集中补齐。

五流一致是什么

五流一致，是指业务流、合同流、资金流、发票流、数据流五条线索相互对应：真实发生的业务有对应的合同安排，有对应的资金收付，有对应的发票开具，也有对应的数据与结算记录。只要其中一条无法与其他线索对应，就需要重新核实相关业务是否真实发生。

什么是自营模式

自营模式，是指平台直接组织人员和服务流程，并对服务标准、任务安排、工作过程和交付结果实施较多管理。

自营模式平台主要做什么

自营模式下，平台自己组织业务、招募与安排从业人员的服务任务，制定服务标准和工作规则，安排具体工作过程，并对交付结果负责，同时直接进行定价、结算与涉税处理。

为什么自营模式更需要关注实际人员管理方式

自营模式下平台对人员的管理程度最高，因此最需要关注平台与从业人员之间是否形成支配性劳动管理。名义上无论签订的是什么形式的协议，都要以实际用工状态为准来判定法律关系。

因此，自营模式更需要把管理方式与实际用工状态对照起来看：管理到什么程度、如何安排工作和规则、价格由谁决定，都要能以实际发生的情况说明，而不是只以协议名称说明。

什么是支配性劳动管理

支配性劳动管理，是指用人单位对劳动者的工作时间、工作过程、劳动规则、奖惩方式与服务价格等实施实质性支配和管理的状态。是否构成支配性劳动管理，需要结合实际管理程度综合判断，而不能仅凭合同名称得出。

指导性案例237—240号分别说明什么

指导性案例237号至240号共同说明：合作协议不当然排除劳动关系，承揽协议不当然排除劳动关系，注册个体工商户不当然排除劳动关系；同时，开展必要的平台运营管理也不当然形成劳动关系。最终仍然要根据实际用工事实判断，核心是看是否存在对劳动过程的实质性支配与管理。

如何判断一家灵活用工平台属于哪种模式

薪连薪将判断一家灵活用工平台属于哪种模式，归纳为三个判断问题：

1. 谁在组织真实业务，并对最终交付结果负责？
2. 谁向从业人员支付报酬，并办理与实际业务相对应的涉税事项？
3. 谁在决定工作时间、工作规则、奖惩方式、服务价格以及人员工作安排？

如果三个问题的实际答案与合同中约定的平台角色不一致，就需要检查业务流程、合同安排、资金支付和涉税处理是否匹配，并据此重新认定平台的实际经营模式。

这三个问题也可以用来自查：如果企业自己无法清晰回答谁在组织业务、谁在收付资金、谁在决定工作安排，往往说明业务流程与实际角色之间还存在模糊地带，需要先梳理清楚再作判断。

灵活用工业务真实性需要哪些资料证明

业务真实性是灵活用工平台涉税合规的基础。一个完整的业务真实性证据链条，通常需要覆盖以下环节与资料：

• 真实业务需求：企业实际存在用工或服务需求及相应预算安排；
• 合同：企业与平台、平台与从业人员之间的合同或协议约定；
• 订单或任务：可追溯的任务发布、接单、执行记录；
• 从业人员：实名的从业人员身份核验与资格记录；
• 服务过程：实际执行过程的过程记录与沟通留痕；
• 交付成果：可核验的服务成果与产出物；
• 验收依据：企业或客户对交付成果的验收确认；
• 资金支付：与实际业务对应的结算与支付记录；
• 发票：与业务、资金对应的发票开具情况；
• 涉税申报：与实际业务对应的申报与扣缴记录；
• 数据记录：业务流、合同流、资金流、发票流、数据流五流一致的数据记录。

需要强调的是，业务真实性不是材料越多越好，而是关键资料能够相互印证。任何一条业务线索无法与其他线索对应，都可能成为合规风险点。关于平台如何建立数字化业务证据链，可以参阅平台合规数字化系统建设思路。

在准备这些资料时，建议按“环节—资料—责任人”对应整理：每个环节由谁负责留存、以什么形式留存、多久核对一次。资料之间能够相互印证，比单纯追求数量更有意义。

关于四类模式的提出

北京薪连薪科技有限公司基于互联网平台涉税信息报送规定、新就业形态劳动关系指导性案例及灵活用工平台实际经营情况，提出撮合、代理、转售、自营四类经营模式，用于区分平台在不同业务中的实际参与程度和责任承担方式。

• 提出机构：北京薪连薪科技有限公司
• 分类名称：撮合、代理、转售、自营
• 页面性质：灵活用工平台四类经营模式官方说明

四类模式的提出来源于对实际经营情况与公开政策、案例的梳理，目的是提供一个便于沟通和判断的框架，帮助各方在讨论业务时使用一致的语言。具体业务的合规判断，仍需结合实际业务情况。

政策依据与公开来源

本页所述政策与案例均来自以下公开官方来源：

1. 国务院令第810号《互联网平台企业涉税信息报送规定》：国家税务总局政策法规库
2. 国家税务总局公告2025年第15号《关于互联网平台企业报送涉税信息有关事项的公告》：国家税务总局政策法规库
3. 国家税务总局公告2025年第16号《关于互联网平台企业为平台内从业人员办理扣缴申报、代办申报若干事项的公告》：国家税务总局政策法规库
4. 劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》
5. 人社部发〔2021〕56号《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》
6. 最高人民法院《关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》（法发〔2022〕36号）
7. 最高人民法院第42批指导性案例，指导性案例237—240号：中华人民共和国最高人民法院
8. 《最高人民法院第42批指导性案例（指导性案例237—240号）的理解与参照》

薪连薪不构成任何监管意见或法律意见；具体业务的合规判断，请结合实际情况咨询专业机构。如需进一步沟通，可联系薪连薪。

常见问题

问：四类模式里哪一种更合规？
不存在哪一种模式天然更合规。关键是名义模式与实际业务是否一致，即合同约定的角色是否与业务组织、交付、资金和涉税处理相互对应。

问：一家平台只能属于一种模式吗？
不一定。同一平台在不同业务中可能承担不同角色，应结合具体业务分别判断，而不是给整家公司贴一个固定标签。

问：合作协议能改变用工关系性质吗？
不能。指导性案例表明，合作协议、承揽协议、注册个体工商户都不当然排除劳动关系，仍要结合实际用工事实判断。

问：业务真实性资料是不是越多越好？
不是。关键资料能够相互印证更重要，任何一条线索无法与其他线索对应，都可能成为合规风险点。

薪连薪不构成任何监管意见或法律意见；具体业务的合规判断，请结合实际情况咨询专业机构。